创源文化财务真实性存疑

本篇文章1316字，读完约3分钟

◆经济先驱财经研究员石贤亮周平

宁波创远文化发展有限公司(以下简称“创远文化”)近日通过中国证监会的审查，即将完成上市的最后一步。然而，有投资者称，公司的购买数据与购买者之间存在巨大差异，创源文化的财务真实性值得怀疑。

两家供应商的销售额低于公司的采购金额

据了解，创源文化是一家集开发、生产、销售为一体的外向型造纸企业。招股说明书显示，2014年至2016年，杭州兰博纸品有限公司一直是创源文化的第二大供应商。其中，创源文化于2014年向杭州兰博纸品有限公司购买人民币1348.29万元，2015年购买人民币1511.75万元，2016年购买人民币1493.4万元。

然而，这与杭州兰博纸品有限公司报告的销售数据有很大不同..据全国企业信用信息系统查询，2014年至2016年杭州兰博纸品公司申报的年收入总额分别为1234万元、1414万元和1356万元，低于创源文化披露的收购金额。换句话说，尽管杭州兰博纸品有限公司在过去的三年里只有一个创源文化的客户，但其供应却不能满足创源文化。创源文化的额外购买额是如何形成的？

2016年，创源文化的供应商温州申时文具用品有限公司也出现了同样的怪癖。根据公司自身披露的财务报表，公司2016年的年销售额为222万元。然而，创源文化招股说明书披露，2016年，创源文化向温州申时文具有限公司购买了人民币766.29万元，比公司年销售额多500多万元。

对于这种逻辑上的不合理性，《先驱报》金融研究员采访了创源文化董事会秘书邓建军，他说公司已经与中介机构仔细核对了文件(包括但不限于收据文件、发票、供应商访谈、付款委托书)，以确认披露的真实性和准确性。那么，为什么供应商的销售和采购数据与创源文化有如此大的差异呢？

两份招股说明书的财务数据不一致

除了创源文化与供应商的财务数据存在矛盾外，公司发布的两个版本的招股说明书也存在明显差异。根据中国证监会官方网站，该公司分别于2015年12月和2017年6月发布了两份招股说明书。其中，前一版披露2014年业务收入为49418.39万元，后一版披露为48853.49万元，相差500万元。

上海一家投资银行的负责人表示，财务真实是上市公司的最低标准，为了保护投资者的合法权益，创源文化及其保荐人应该受到严格审查。

国际电工委员会要求出口数据的验证

事实上，8月23日，在创业板发行审核会议上，发行审核委员会也对创源文化出口数据的真实性给予了密切关注。创业板指出，根据公司申请文件，2016年发行人主营业务收入为6.480809亿元，比2015年增长27.33%。由于2016年美国时装计划销售良好，发行人mmbi实现销售收入1.521023亿元，比2015年增长431.52%。请说明mmbi收入的验证方法和结论，并就相关产品在美国市场的定位、增长原因、最终销售情况以及业务增长的可持续性发表意见。

此外，根据申请文件，发行人与中信保险的合作采用全额担保的方式，部分客户信用状况不佳。创业板要求发行人代表说明发行人销售超过中信保险担保余额的原因，说明向mmbi等客户销售的授信金额大于中信保险担保余额的原因，并说明发行人防范和控制风险的措施。