上海高院严惩“套路贷”不手软

本篇文章1677字，读完约4分钟

上海财经新闻记者陈建

声称未成年人可以借不还本金和利息；借几千美元将在短时间内偿还近一百万元。上述“例行贷款”罪主要针对未成年人和困难群众，不仅直接侵犯了受害人的合法财产权益，还涉及暴力、威胁、虚假诉讼等多种讨钱手段，甚至导致受害人辍学、自杀、卖房还债等严重后果。

8月28日，上海市法院对四起涉及“日常贷款”的刑事案件做出了集中判决。上海市高级人民法院表示，今后，在依法严惩“日常贷款”犯罪的思想指导下，上海市法院将准确、充分、妥善地运用法律，确保法律上的严惩和经济上的严惩。

“常规贷款”有五个特点

记者从上海市高级法院当天举行的新闻发布会上了解到，28日，上海宝山、静安、奉贤法院分别对4起涉及“日常借款”的刑事案件进行了集中判决，分别判处17名被告人16年至2年有期徒刑，并处罚金34万元至4万元，并责令被告人赔偿受害人的经济损失。其中，法院依法严厉打击领导者、发起人、策划者和积极参与者。在17名被告中，3名主犯被判10年以上有期徒刑，最重的是16年有期徒刑。

据悉，“日常贷款”犯罪是一种新型案件，在相关法律适用中存在诸多问题，难以处理。四起集中量刑案件涉及诈骗、敲诈勒索和非法拘禁三种犯罪，是今年社会影响较大的典型“日常贷款”犯罪。

上海市高级法院认为，这些案件反映了当前“日常贷款”犯罪的五个基本特征:第一，制造民间借贷的假象。被告以“小额贷款公司”的名义招揽业务，与受害人签订借款合同，制造民间借贷的假象，骗取受害人签订“虚拟高额借款合同”和“阴阳合同”，并冠以“违约金”、“保证金”等多种名称。以及房地产抵押合同等明显不利于受害人的合同；第二是制造银行水的痕迹，故意造成受害者已经从合同中获得所有借款的假象；第三，单方任意认定受害人违约，要求受害人立即偿还“虚假高贷”；第四，恶意冻结借款金额。在受害人无力支付的情况下，被告介绍其他虚假的“小额贷款公司”或个人，或“玩”其他公司与受害人签订新的“虚拟高额贷款合同”，以“平衡账户”，进一步增加贷款金额；第五，软硬兼施的“索债”，或提起虚假诉讼，通过胜诉判决实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。

严厉的惩罚不是软弱的

上海市高级人民法院副院长黄表示，上海市法院将从四个方面严惩“日常贷款”。首先，定罪是严格的。“例行贷款”罪的本质特征是犯罪分子非法侵占被害人及其近亲属的合法财产，属于侵犯财产罪，一般以诈骗罪定罪处罚。如果被告人使用殴打、非法拘禁、威胁等暴力手段对被害人及其近亲属实施暴力行为，符合抢劫、勒索行为特征的，应当以相关罪名定罪处罚。在“日常贷款”犯罪同时构成诈骗、非法拘禁、敲诈勒索、抢劫等多种犯罪的情况下，有必要按照刑法的规定数罪并罚，或者选择较重的犯罪定罪处罚。

其次，犯罪的数量是严格确定的。在“常规贷款”犯罪数额的认定上，把握“常规贷款”的犯罪本质，将其与民间借贷区别开来，并从整体上对其进行负面评价。被告在出借过程中以“违约金”、“保证金”、“中介费”、“服务费”等多种名义收取的费用均计入待认定的犯罪数额。除借款人实际收到的本金外，双方约定的利息不受法律保护，应计入犯罪金额，不应从犯罪金额中扣除。

第三，对犯罪组织的认定是严格的。对于共同犯罪中的“日常贷款”，如果有证据表明三人以上组成了一个相对严格、固定的犯罪组织，有预谋、有计划地实施“日常贷款”犯罪，并形成了犯罪集团，则应认定为犯罪集团。

最后，量刑是严格的。对“常规贷款”犯罪集团的首要分子或犯罪团伙的主犯，要依法从严惩处。如果有财产刑的规定，应当加强财产刑的处罚力度，依法没收犯罪中使用的工具，从而剥夺犯罪分子累犯的能力和条件。对于一般参与的共犯，应当实行宽严相济的刑事政策，区别于首要分子和主犯量刑，从轻处罚。

据悉，针对“走资条”法律适用中的难点和争议问题，上海市高级人民法院不断加强调查研究，于今年8月下发了《关于加强审判工作，依法严惩“走资条”犯罪的通知》。要求全市法院充分认识“路由贷款”犯罪的社会危害性，认真把握“路由贷款”犯罪的主要特征，准确界定“路由贷款”犯罪的性质，并正确认定。