【要闻】中日海战：北洋水师失利 速射炮与布阵是关键？

本篇文章2478字，读完约6分钟

月17日电今天是中日甲午黄海海战爆发118周年，被称为亚洲第一、世界第六的北洋水师为什么全灭，是装备问题还是技术不如人？ “前事不忘，后事之师”，对于在这场战役中阐明北洋水师失利的原因，维护今天中国的海洋权益有参考意义。
1894年9月17日，中国北洋水师在鸭绿江口大东沟黄海海面与日本联合舰队遭遇，中日黄海海战爆发。 在海战中北洋舰队失去了5艘舰，日方一艘舰也没有沉没。 面对这样的战果，有被认为是北洋水师装备劣势造成的解体。 与日本联合舰队的主力舰相比，北洋水师的平均航速慢近3海里，但与日军第一游击队相比慢近5海里。 在速射炮数量上，北洋水师的差距更明显。 从以上简单的应对来看，北洋水师整体的实力似乎比联合舰队弱。 但是，这种应对忽视了两个问题。

首先，日军的速射炮不是决策因素。 速射炮通过在火炮上安装制退复进机，缩短了火炮射击后的复进时间，大幅度提高了射击速度。 日本舰队装备了大量的速射炮，这种火炮射速很快，但口径很小( 150毫米以下)，只能打击生存力，但不能击沉中国的主力舰。

在海战中北洋水师击沉了5艘战舰，其中超勇、扬威、广甲3艘是老舰，吨位小，战斗力弱。 北洋水师的两艘主力舰定远号和镇远号的铁甲舰都达到了100发，但没有致命的损伤，只有数十名死伤者，两舰依然战斗到最后。 因此，日本舰队的速射炮对北洋舰队的主力舰几乎没有效果。 速射炮在海战中发挥了重要的意义，但不是日军胜利的决定因素。

其次，中国战舰用防护力弥补机动性。 除了火力，防护力和机动性也是海战的重要因素。 北洋舰队主力舰的优势是装甲厚，防护能力强，但日本舰队在速度上占有特征。 日舰的航速有很大的特征，但在海战中防护力的作用往往比机动性更重要。 而且在大舰巨炮的时代，装甲舰对巡洋舰有绝对的特征。 海战中，北洋水师铁甲舰定远号159发，姐妹舰镇远号220发，均无严重损害。 日军旗舰松岛(巡洋舰)在命中一枚定远舰305毫米主炮的巨弹后失去了战斗力。 在海战的最终阶段，日军的5艘巡洋舰包围定远和镇远束手无策，日本水兵也高呼“定远还没沉”。 因为那个时代巡洋舰的主炮基本上没有穿装甲。

总体来看，北洋水师和联合舰队分别是两个优势舰队。 中国舰队重视防护力和大口径巨炮，日本舰队重视机动性和速射炮。 中国舰多为德国制造，日本舰多为英寸系，在制造技术水平上并不伯仲，双方的整体实力可以说大致相等。 黄海海战最终失利的主要原因不是武器装备。 另外，必须指出，这场战斗后，基本上所有国家包括日本都认识到巨大炮重甲的威力，迅速发展了铁甲战舰。 口径速射炮在有良好装甲防护的军舰面前效用不高，之后的对马海战充分证明了大舰巨炮的威力。

战略指挥:北洋舰队的布阵真的什么都没有吗？

关于黄海海战的失利，有看法认为是由于北洋水师的战斗阵型错误，其横队(也称为雁型阵)比不上日军的纵队。 这个观点有道理但不正确。

北洋水师摆平阵势是根据中方军舰的优势制定的，并非毫无用处。 理由之一是北洋舰队的大口径炮占优势，大多配置在舰艏上。 因为为了发挥火力，最好采取横向阵势。 第二，由于船的前部狭窄，被敌人炮火攻击的面积也小，比较安全。 其三，有利于插断日本舰队，发挥大口径舰炮的特点，迅速插通，向日军发动近战。

从日军来看，使用纵向阵营是为了发挥战舰航速快、火炮射速高的特征，但日军采取纵向阵型有一定的冒险性。 攻击时有必要将船腹暴露在清军的重炮攻击下，另外日军将舰队一分为二的战略也面临着分割包围的风险。 对于日军的鱼贯纵队，清军的意图是利用横阵的好处用腰斩日本舰队。 北洋水师的分割点也选在日军本队和第一游击队之间。

从战况可以看出，海战第一阶段的基本形势是，北洋舰队以定镇两艘铁甲舰为中心应对敌人，将超勇、扬威等弱舰排列在右翼，受到日本第一游击队的围攻而损失。 日本舰队把弱舰放在后部的鱼贯纵队受到北洋舰队主力舰的迎击，受到了巨大打击。 双方都用自己的长度攻击敌人的短暂，争取战争的主动权。 在这个阶段，彼此有损伤，但胜负即将结束。 但是北洋舰队的阵型几乎没有混乱，但日军本队的鱼贯纵队很乱。 在海战的第一阶段，北洋舰队可以说还有点优势。

因此，中日两军应该根据自己船的优势分别排出横阵和单纵阵，说这个排列本身没有问题，重要的是执行上。 实战中，北洋水师因各舰建造年久，锅炉设备等老化严重，航行速度显着下降，舰队开始时无法达成横向阵势，多艘军舰脱落，最后被日舰击破。 除此之外，开战之初北洋水师提督丁汝昌受伤，信号索具也被日军击破，失去了舰队的指挥。 这也是最后失败的重要因素。

北洋舰队官兵素质差吗？

从官兵的素质来看，北洋舰队军官大多去欧美留学，接受过西方先进海军的海战思想和技术训练。 在很多外国教师的评价中，北洋水师的训练相当严格，军纪严格，具有良好的军人素质。 另外，官兵们不缺乏战斗精神，北洋舰队确实有少数贪婪的腐败之徒，但很多官兵很优秀。 据参加战斗的美国人麦基芬说，“镇远炮手某在瞄准的时候，突然来了一发敌弹，枪击炮手的头部，为了抢劫而爆破破碎，头盖骨飞扬，波及附近的炮员，其他炮手等并不吃惊。 炮手的尸体移动，另一个人瞄准，连续射击”。 可见将士战斗的勇猛。 所以，官兵素质下降导致北洋水师失败的说法也站不住脚。

通过上述解体，可知武器装备、战略配置、人员素质的北洋水师不亚于日本联合舰队。 但是结果是，巨大的北洋舰队全灭，但日本联合舰队没有沉没。 那么，真正失利的原因是什么呢？

体制问题是北洋水师失败的决策性原因

战争的失败首先从内部开始。 清政府没落的体制和由此产生的腐败才是北洋水师失利的直接原因。

从战术上来说，在战前的准备阶段，清政府内的主战和主和两个派系还在争论是否开战。 满清统治阶级缺乏制海权意识。

从物流保障方面来看，弹药和物资的不足是北洋舰队在这场海战中失利的直接原因。

从经费投入方面来看，在腐败的清王朝统治下，政府出资建设北洋水师，但银两真正用于水师训练和装备的只有其中的一部分。 剩下的钱给官员做了假账本作为私有财产充电，另外还有转用的。