从人工体能看人工智能

本篇文章2652字，读完约7分钟

虽然“人工智能”中的“智能”并非严格意义上的人类智能，但作为一种隐喻，它目前已被广泛接受和接受，即人们可以通过技术手段使某些人工设备表现出与人类智能相似的现象或行为，即创造一些人工设备来完成与那些需要人类智能的任务相似的任务。人工智能作为一种新技术，由于其几乎无限的可能性，已经引起了无止境的联想，其中最大的影响是对它可能失去控制的恐惧和担心，也就是说，它将轮流统治和支配人们。

如果我们引入一个历史的视角来分析这个问题，我们完全有理由从人类对另一种技术——人工物理能力所经历的“爱与恨”的心理过程中学习，去理解和释放我们今天对人工智能技术的感受，并找到一种对人工智能更合理、更开放的态度。

一个

“人工物理能力”也是一种隐喻表达，它和人工智能一样，属于一个更大的范畴:“人工能力”。众所周知，人们不仅拥有自己身体形态的“自然能力”或“自我能力”，还可以通过自己制作和使用工具来扩展或增强自己的能力。人们借用技术(如机器)从体外来到现场获得的这部分能力可以称为“人工能力”。人工智能显然是这里提到的人工能力之一，比人工智能出现得更早的人工能力是“人工物理能力”，它的“人文效应史”可以作为今天我们评价和理解人工智能的一面镜子。

带发动机的机器是人工物理技术的典型代表，因为发动机是“人工动力”，它将人体外的自然力转化为机器的驱动力，使机器不再像手工具那样由人体肌肉提供动力。人工健身技术带来的“权力革命”意义重大。从那以后，人类进入了工业文明时代，工业文明主要依靠生产人工健身的大型机器。当人工健身技术首次出现时，它也引起了震动效应。无论从心理感受，还是从对支配和被支配的认知来看，它都类似于今天人们对人工智能的反应。许多著名的思想家都描述过这种感觉和认知。例如，美国技术哲学家芒福德将机器时代描述为“野蛮时代的新时代”，而学者宾勒则将机器的出现与“西方的衰落”联系起来。德国哲学家海德格尔把以大机器为代表的现代技术的本质归结为“一个基座”，而马克思则分析了工人在大机器面前感受到的“渺小”以及他们“疯狂旋转中产生出来”的“魔力”。当然，马克思着重指出了机器的资本主义应用。

二

可以说，今天在人工智能初级阶段形成的恐惧也非常类似于人们面对机器时的上述感受，但它们在形成方面更加多样化，如“奇点理论”，或把人工智能视为人类的“终结者”，此外还有“养虎为惧”、“强弱易位理论”、“稍有不慎就输掉整个游戏”、“人工智能将是人类的最后发明”等等。

害怕人工智能的主要原因在于人们害怕未来水平和“能力”提高后，人工智能会超越人们的控制。当“人类智能”不如“人工智能”时，人们就不能再控制和支配人工智能了。我们不要谈论人工智能即使在高级阶段是否也能拥有真正的“智能”，即使它真的拥有超越人类的智能，就像目前的智能计算机在记忆、计算和图像识别能力方面已经远远超过人类一样，但我们并不觉得我们已经失去了对人工智能的控制。谈到人的体力和人工体力的关系，各种机械装置的“体力”早已超过了人的体力，但人类并不认为人工体力技术在整体上不再占主导地位，更不要说在机器使用的初始阶段就摧毁机器的情况，也不会提出放弃所有机器，回到人工时代的想法。可以说，在经历了最初对机器的恐惧和认知之后，今天我们看到人类对人工健身技术的态度正变得更加理性和冷静，这无疑是我们在未来使用人工智能技术时可能再次经历的认知进步。

在未来，当人类的所有工具功能被人工智能所取代时，人类将会彻底而成熟地知道如何使用和控制各种人工智能工具，甚至知道哪些人工智能功能需要开发，哪些功能不需要开发、限制甚至禁止，从而将“失控”的风险降到最低。人类和智能机器之间的这种新的分工是确保无论高端人工智能设备如何服从人类的基础。人类的主观意识将在人工智能时代延续和发挥，就像在人工健身时代一样。因此，存在一个如何理解“控制”的问题。控制绝不是完全失控，而是通常由人类控制。在对两者的评估中还有一个对称性问题:当我们担心由人工智能驱动的机器人是否会集体失去控制时，我们可以想象由人工物理技术驱动的飞机和火车是否会集体失去控制。从更大的角度来看，人工体能和人工智能都是人工技术，它们是否失控也是技术和人之间的关系。

三

毫无疑问，这种意识需要从一个特殊的角度“深入挖掘”，才能形成。从人们在“生活世界”中的直接认知来看，人机工程学和能源技术如机器的使用给人们带来了更多或更有益的影响，以至于我们的许多主观目标无法在不使用人机工程学和能源技术如机器的情况下实现。例如，我们不能有高效率的机械化操作，也不会有高速的机动车辆。我们的产品不会像今天这样丰富，我们可以亲自旅行的房间也不会像今天这样宽敞。这里的关键是人们在技术上的“主导”地位能否在最终意义上得以保持。当机器作为人工物理技术使用时，由于机器操作的刚性需求(其机械连续运行等特点)，人们只能在适应机器特性的前提下使用机器。例如，当机器运行时，人们需要跟着机器做相应的操作活动，机器可以为人们生产他想要的产品。直接地，它表现为机器对人的正式“统治”；在最终目标中，人们仍然使用机器，而不是使用人的机器；总的来说，人工健身技术是一种工具和手段，而人的需求是目的。因此，从这种“日常认知”中，我们更多地认识到了人对机器的控制，并不认为机器主宰了人。否则，谁愿意使用机器？谁愿意开车旅行？这种“日常意见”可能比一些“深刻的”哲学意见更能代表人工物理技术与人类关系的现状，因而可以作为技术决策的依据。

即使就严格的操作而言，人工智能时代人们对技术的支配地位也比人工物理技术强。例如，因为人工智能可以自动控制机器，人们不必坚持机器，从而摆脱了跟随机器运动的被动性。对人们来说，尤其是对直接工人来说，这是一种新的解放，一种让人们更加自由的模式。

如果技术的人文效应是社会建构，那么人群中的绝大多数技术使用者是建构技术效应即形成价值评价的决定性力量。当他们受益于先进技术的使用时，他们对技术的认可对技术的发展前景更有意义。因此，从这个角度来看，人工智能的未来命运不会由少数悲观的“先知”来决定。当它的有效和合理的应用能够给公众带来真正的利益时，正如今天的人工物理技术已经做到的那样，人工智能的发展将会从社会的需求中得到强大的推动力。归根结底，人类创造的技术对人类的最终效果取决于人类。只要人类作为一个整体是理性的，我们就不必担心人工制品(包括人工智能)会毁灭人类的那一天。(边肖:冯晓，江西师范大学马克思主义学院教授)

编者:张嘉诚