国美系美易理财被曝涉嫌自融 兄弟平台问题亦不少

本篇文章2584字，读完约6分钟

一份纸质公告将国美金融的共同黄金平台伊美金融推到了风口浪尖。

近日，国家互联网金融安全技术专家委员会发布的《关于检查伊美金融管理自负盈亏风险的通知》(以下简称《通知》)指出，5月中旬，国家互联网金融风险分析技术平台网络检查发现，伊美金融管理平台下的美宝宝、美荣宝、美新宝等系列产品与其疑似关联公司存在交易，涉嫌自负盈亏。

据公开信息，涉嫌自我整合的伊美财务管理的经营者为注册资本5000万元人民币的国美(天津)互联网信息技术有限公司(以下简称“国美天津信息”)，即国美金融投资有限公司(以下简称“国美财务控制”)。是全资子公司，主要对接保理公司、交易所、信托等机构的资产；该平台于2011年5月19日启动，北京银行(601169)存入资金。

被指控为关联公司提供资金

根据公告，MEBO部分资产为国美信达商业保理有限公司和天津博盛商业保理有限公司(以下简称“天津博盛”)，这些资产涉嫌与MEBO有关联。

根据美财富管理的官方网站，美财富管理是美财富管理为投资者和商业保理公司提供供应链应收账款的信用投资和融资的中介服务。记者发现，梅财富管理最近公布的资产大多是天津博盛。

以“美宝宝宝70-17053001”项目为例，根据伊美财富管理披露的项目资产信息，该资产为天津博盛转让的知名品牌电器制造商、经销商和零售商的上下游企业应收账款。

《法治周末》记者通过第三方企业关系平台“天涯查”看到，天津博盛的法定代表人陈平也是国美金融控股参与的众多企业的法定代表人，国美金融控股是国美天津信息的唯一股东；此外，天津博盛的监事刘也是国美天津信息的监事。

此外，公告还提到，梅荣宝的部分原始资产是北京鹏润投资有限公司，该公司涉嫌与伊美财富管理公司有关联；美新宝的部分担保人是国美控股集团，该集团涉嫌与伊美财富管理公司有关联；美新宝的部分原始资产是国美仓储物流有限公司，该公司涉嫌与伊美财富管理公司有关联。

"从严格意义上讲，上述产品为关联公司提供资金，具有一定的自我膨胀风险."国家共同黄金安全技术委员会在公告中指出。

根据伊美金融的官方数据，美蓉宝系列是伊美金融为实体企业进行债权转让的中介服务。5月28日，《法治周末》记者在国美金融搜索时，没有发现任何关于美新宝系列的产品信息。

根据“天燕查”的查询信息，国美金融控股有限公司、北京鹏润投资有限公司、国美控股集团和国美仓储物流有限公司的法定代表人均为黄秀虹。

作为黄光裕的妹妹，彭润控股集团现任董事长、国美控股集团前总裁黄秀虹曾表示，互联网金融是彭润金融控制的亮点，三年内将成为市值超过500亿元、交易规模超过1000亿元的互联网金融服务集团。

兄弟平台也有很多问题

目标很美好，但事实上，美易理财被指责为自我整合和自我保护，这并不是国美平台的第一次“自我整合和自我保护风暴”。

据公开信息显示，国美有四个互联网金融平台:伊美金融管理、美眉金融管理、国美在线金融频道和国美中国金融，它们独立运营，业务内容各不相同。其中，国美在线金融频道类似于财富管理分销网站，其业务主要是分销国美其他平台的债权以及其他理财和基金票据。

今年3月，国美在线金融频道(Gome Online Financial Channel)被曝资金流向了自己的房地产公司，这可能涉嫌为相关企业提供相关担保和融资。

据此前媒体报道，国美在线金融频道“美美赚——郭进第一”产品的合作机构是国美的关联公司鹏润金夫。以郭进1号6958为例，主体担保机构为“鹏润控股有限公司”，借款人为“Xi安鹏润房地产有限公司”，主体还表明“Xi安鹏润房地产有限公司由鹏润控股有限公司出资”。根据工商登记资料，Xi平安鹏润房地产公司和鹏润控股公司的法定代表人是黄秀虹。这两家公司与国美在线金融有关。

法治周末记者在国美在线金融频道发现，被宣布“命名”的关联企业也在国美在线金融频道“有一席之地”。以产品“美美挣——鲍国1号7103”为例，产品信息显示合作伙伴为天津博盛。

除了国美网上金融渠道外，美眉理财也暴露出几个贷款项目的借款人违背承诺而被执行，或卷入合同纠纷而无执行能力(详见2017年3月8日的报纸《国美美眉理财不美:借款人暴露在肮脏的地基下》)。

对于基金特别委员会公告中提到的情况，国美金融相关人士5月27日接受《法治周末》记者采访时表示，平台开展的所有业务交易都符合现有各级监管机构及相关政策，“我们也在积极与相关监管机构沟通，切实做到自律合规，坚决支持各项监管政策的规定”。

至少，这种关系应该公开

去年发布的《同业拆借信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，同业拆借信息中介机构不得从事或接受委托从事或变相从事融资活动。

“在实践中，《暂行办法》没有明确关联企业融资是否属于自我整合的范畴。”关注互联网金融的西南科技大学法学院副教授廖天虎对《法治周末》记者表示:“如果平台利用关联企业和结构设计，让资金最终用于平台，那就是变相的自我整合。”

《法制周末》记者注意到，今年3月，北京市金融工作局发布了《同业拆借信息中介机构事实认定和整改要求》，指出平台上的自我融资、关联方在平台上融资信息披露不充分、变相为自己融资(如以股东、高管、实际控制人及其近亲属、公司员工等名义融资)。、以及被平台本身使用等。)都需要纠正。

“目前，网上贷款行业仍处于整改期。关联企业发放贷款项目非常普遍。但是，很明显，如果借款人是关联企业，平台必须至少披露与企业的关系、资金流向等。相应的风险警告，如果平台不能证明自己是无辜的，自我整合的嫌疑将大大增加。”全国律师协会信息网络与高科技专业委员会副主任、广东经纶律师事务所主任蔡海宁认为。

《法制周末》记者注意到，对于公告涉及的关联企业，美资并未在相关项目信息中解释这些企业与美资的关系。

国美平台中国金融(Chinese Finance)的一位高管曾向媒体表示，某地区某金融机构的领导对互联网金融业关联企业的融资提出了建议:一是关联企业没有最终风险；其次，鼓励平台反馈到现有的实体经济中。

“但是，在目前的政策做法中，并没有明确确定这种说法是否可行，所有关联企业融资产生的风险都由投资者来判断。对于因信息不对称而处于弱势地位的投资者来说，这是不公平的。”廖天虎还认为，平台有必要披露借款关联企业的综合信息，而不进行变相自我整合的法律解释。