三季度银行间债市信用评级机构业务运行情况：级别中枢集中于AA级

本篇文章2385字，读完约6分钟

我们的见习记者于幼婷

为促进银行间债券市场评级质量和服务水平的提高，维护良好的竞争秩序，促进评级行业健康发展，中国银行间市场交易商协会信用评级专业委员会(以下简称“评级专业委员会”)近日汇总了2017年第三季度评级机构的市场表现、业务发展趋势、评级自律管理及合规情况。

aa+及以上级别的发行人

占了近60%

据评级专业委员会统计，截至2017年9月30日，非金融企业债务融资工具市场共有1702家存续发行人获得主要评级，评级中心集中在aa级，评级分布继续向更高水平延伸。aa+级及以上发行人占比达到57.17%，同比增长5.39个百分点。

分机构方面，银行间债券市场五家发行人付费评级机构(以下简称“评级机构”)评级aa+及以上的发行人比例同比上升，其中上海新世纪和大公国际信用评级分别上升8.41个百分点和7.21个百分点。

具体而言，一方面，评级调整数量同比略有增加，其中正调整数量大幅增加，负调整数量大幅减少。大公信用评级正面调整的数量和比例最高。数据显示，第三季度，评级机构对106家发行人进行了评级调整，同比增长7.07%；积极调整79项，同比大幅增长107.89%；出现27次负调整，同比下降55.74%。

同时，水平增加集中在从aa到aa+之间，占向上调整数的62.90%；当水平下降时，有一个大跨度的向下调整，原有水平分布比较分散，其中aa级和aa级较多，共占37.50%。

值得一提的是，评级机构更换后，评级高于原水平的发行人比例大幅下降。统计显示，第三季度共有41家发行人更换了评级机构，15家发行人新评级机构的评级较原评级机构高1个等级，占比36.58%，比上季度下降17.97个百分点。

另一方面，跨市场发行不一致率逐月下降，同一发行人在外汇市场的评级高于银行间市场。据统计，截至2017年9月30日，银行间市场和外汇市场共有22家发行人评级结果不一致，不一致率为7.89%，比上个月下降2.01个百分点；在评级结果不一致的发行人中，17家发行人的交易所市场水平高于银行间市场水平，占77.27%。

此外，各级债务融资工具在不同时期的信用利差变动系数呈现逐月上升趋势。除一年期短期融资券外，其他品种间的利差差异显著，单个机构的平均利差与级别顺序颠倒。据报道，大多数评级机构发行的债务融资工具的平均利差与排名顺序成反比。与前一季度类似，由美国信用评级公司评估的aaa级实体发行的270天超短期融资券的发行利差和交易利差的平均值略高于aa+。

评级机构的业务体系不断完善

三季度，评级机构进一步细化评级业务和内部管理体系及工作机制，推进评级技术体系建设，更加注重基础设施建设。

自今年以来，评级业务稳步发展。数据显示，第三季度，银行间债券市场评级机构共收缩了1862种债券产品，涉及1610家发行商；共发行了1，830份债务评级报告，涉及1，381家发行人。

在此基础上，评级机构不断完善内部评级业务标准体系，增加和更新评级方法和模型。记者了解到，为进一步规范评级业务，联合信贷制定了四项内部管理制度，修订了合规管理制度等两项制度和方法；中国程心国际修订了三个内部业务运营和管理系统。同时，为了适应市场发展和业务发展的需要，完善评级体系，东方金城、联合信用评级等评级机构新制定了造纸等12个行业的评级方法，修订了电力等13个行业的评级方法。

同时，评级机构积极举办或参与评级论坛和投资者交流会议。据悉，第三季度，评级机构召开了50次评级论坛和会议，与投资者、发行人等市场成员就债券市场信用风险变化、行业信用风险前景和行业评级方法等信息进行沟通和交流；出席28个国际评级相关论坛和投资者交流会议，与海外政府部门、金融机构和投资者讨论国内外债券市场和评级市场发展趋势，推动对外交流和业务推广。

尽管银行间债券市场的评级业务正在稳步发展，但业内专家指出，评级机构中有经验的分析师比例并不高。据报道，各评级机构中具有1-3年评级经验的分析师人数最多，占52.00%；具有3年以上评级经验的分析师占25.15%，其中大公信用占比最低；根据资深分析师的人均业务量，机构平均数量为26.53家，其中中国程心国际的错配程度最高，达到34.55家，其次是大公信贷、联合信贷、上海新世纪和东方金城。

评级自律管理体系的持续建设

目前，同业市场交易商协会(以下简称“交易商协会”)正在不断推进评级自律管理体系建设。

9月21日，交易商协会召开银行间债券市场信用评级机构注册评估规则及相关支持系统研讨会，征求市场机构意见和建议。评级专业委员会的一些成员、评级机构的代表、投资者、主承销商、发行人和其他市场成员出席了研讨会。

与此同时，交易商协会继续促进评级的自律管理，重点是就评级跟踪不及时和主题评级集中升级等问题对评级机构进行采访和业务监督。

最近，针对联合信贷在发行人发生重大风险事件后未能及时启动相关评级程序，未能核实和披露发行人的重要风险因素，同时为了了解评级机构在定期跟踪评级项目过程中的尽职调查和合规情况，交易商协会分别于7月和9月对包括联合信贷在内的4家评级机构进行了访谈和档案抽查，并针对发现的问题发布了业务提示，要求其限期改进。

协会相关专家表示，在评级自我管理过程中，发现评级机构在评级报告质量、操作流程控制和文件管理三个方面存在不足。一是对重要风险因素重视不够，评级报告质量有待提高；二是跟踪评级操作流程和合规管理有待加强；三是评级档案管理不严。

对此，交易商协会表示，为更好地遵循“市场事务、市场讨论、市场决策”的理念，强化市场化激励约束机制，将进一步发挥评级委员会的职能作用，完善评级专业委员会的工作框架、工作内容和工作机制，继续推进银行间债券市场信用评级自律体系建设，完善市场化评估机制，研究行业规范，推进信用评级的风险披露和定价参考功能。