党国英：一要讲产权，二要批评规划

本篇文章1703字，读完约4分钟

《经济观察报》的当国盈/平宇文教授是我多年的老朋友。我知道并同意他对中国发展的一些看法。他的焦虑是土地制度改革没有深化的原因。我认为对于学者来说，有必要解释这个问题，让决策者感受到改革的紧迫性。就我个人而言，我认为这种土地制度应该朝着市场化的方向更深入。从评价公共政策效率、平等和稳定的几个要求来看，土地制度必须进一步改革。

农业的低效率与缺乏规模经济密切相关。为什么规模不能扩大？地租率高是一个原因，地租租期短是另一个原因。仅仅这两点就足以导致一系列低效的问题。农业也有季节性休息的特点。据我所知，在欧洲和美国的农场，土地将在季节性休耕期间使用。人们在农业产业链中使用它，而我们去工作。这两种方法有很大的不同，因为效率完全不同。这一切都与土地制度有关，而这种低效率的结果可以从中美恩格尔系数的差异中看出，对全国人民来说，昂贵的食品问题仍然是一个重大问题。如果大宗农产品(000061，股票)的价格降不下来，老百姓(603883，股票)就吃不好。现在农业的竞争力已经是一个大问题。

土地制度造成的低效率也存在于农业领域之外，所以我在这里不做评论。土地制度导致的平等问题也非常突出。房价高得离谱，这种房子不是真正的独栋房子，而是高层单元建筑。人们购买价格中包含的建筑安装费用补偿其实很低，主要是地价、税金、各种管理费用和开发商利润。这是一种分配关系，它转移了普通人多年的积蓄，是不公平的。

然后从社会稳定的角度分析土地制度。在城市建设方面，我认为目前的城市规划和建设不科学，一个主要的错误是体现在集体主义的生活形式上，这容易产生社会稳定问题。根据我的计算和分析，我们的土地和资源原本允许在城市建成区每平方公里约3000人，这不会影响农业发展。现在有句话说，人均城市建设用地是150平方米，我认为增加到人均250平方米甚至300平方米都不会影响农业。我们完全有可能让人们生活得更好。但是，即使每平方公里的城市建成区有1000人居住，生活满意度也不会很高，因为土地利用的规划比例很不科学。例如，我居住的天通苑地区估计每平方公里有10万人，但北京每平方公里的平均人口估计不超过5000人。根据国际文献研究，这种集体主义的生活形式是社会不稳定的基础。集体主义的生活方式会引起内心的紧张和不安，容易产生广场效应等。欧洲大陆和英国对此进行了记录和分析。

然而，规划专家似乎对这个问题视而不见，认为我们的城市发展是非常成功的，建筑是非常高和宏伟的。万科公司的谭总也谈到了香港，我同意他的观点，城市的发展应该遵循以人为本的原则。当我在嘉兴调研时，当地领导说最宜居的城镇是没有规划的痕迹。我最近仔细阅读了傅伟刚编纂的一本书，比较了洛杉矶和旧金山的建筑。人们认为洛杉矶周边的扩张会降低居住区的人口密度，并发现洛杉矶周边新区的人口密度高于纽约，因此很多事情的发展与政府规划的初衷不符。产权改革势在必行，但如果只改变产权而不改变政府的规划行为，效果仍然有限。这个问题也出现在美国，因为不同的州情况不同。一些州房价高，而另一些州房价低。在房价高的州，政府规划太强了，尤其是在我们这种情况下。所以现在，关于土地，一个应该谈产权，另一个应该批评规划。

(本课题来源于农村改革与城市化的产权安排和要素流转研讨会。本次研讨会由中国财富管理50人论坛主办，50人论坛秘书长刘希媛主持。这篇文章是根据各位贵宾的发言汇编而成的，由我自己审定。内容在发表时被删节了，所有的文章并不代表50人论坛的观点和立场。(

《党国营经济观察报》专栏作家

党国盈，中国社会科学院经济学博士，现任中国社会科学院农村发展研究所研究员，宏观经济研究室主任，该研究所学术委员会成员。博士生导师。主要研究工作:主要研究领域是农村发展。他更喜欢用应用经济学的方法来研究社会和政治发展。他发表了《社会稳定理论及其在农村分析中的应用》、《社会冲突假说及其实证分析》、《论农村民主政治的发展》等学术论文，并对农村发展问题发表了大量评论。出版了《农业经济管理》、《政治经济学的范围和方法》(译)、《停在边缘》(选集)、《中国农村改革》、《经济理性》、《中国农业、农村和农业》

签署