要约收购方打压股价造成损失? ST生化控股股东状告上市公司欲索赔

本篇文章1418字，读完约4分钟

每个记者刘明涛每个编辑谢欣

对于浙江民投的要约收购，st生化(000403)的控股股东振兴集团在报告了杭州民投田弘投资合伙(有限合伙)公开披露的《要约收购报告书摘要》及相关文件中的虚假记载后，采取了新的行动。

9月12日晚，st生化宣布，公司控股股东振兴集团对浙江民投和上市公司提起诉讼。振兴集团认为，浙江民投严重违反了《上市公司收购管理办法》和《证券法》的有关规定，应立即停止要约收购，并赔偿原告损失；St生化在投标报价中犯了错误，应赔偿原告振兴集团的损失。

控股股东起诉了上市公司

a股市场不乏新事物，但控股股东起诉上市公司的情况极其罕见。

9月12日晚，st生化宣布，近日，公司已收到山西省高级人民法院民事诉状及(2017)晋民初字第52号《应诉通知书》等诉讼材料，公司控股股东振兴集团起诉要约收购人哲民投及上市公司。

根据诉讼材料，2017年6月21日，st生化收到了浙江民投提出的要约收购相关材料，并于2017年6月28日披露了要约收购报告书摘要。振兴集团在审阅了浙江民投提交的相关文件后，发现浙江民投严重违反了《上市公司收购管理办法》和《证券法》的相关规定，应立即停止要约收购，并赔偿原告损失；St生化在投标报价中犯了错误，应赔偿原告振兴集团的损失。

《全国商报》记者注意到，振兴集团认为，浙江民投及其一致行动为振兴生化的要约收购做了充分的准备，其间股价被资本优势所操纵，导致st生化的股价从2017年3月3日的每股33.48元降至6月21日的每股25.58元，导致原告损失1.57亿元(按6162万股计算)。对此，浙江民投应承担主要赔偿责任。St生化未能及时发现浙江民投及其联手打压股价、内幕交易和利益转移，未能制止浙江民投的违法行为，因此也应承担相应的损害赔偿责任。

至于控股股东状告上市公司未发现内幕交易的说法，国家商报记者致电st生化，但截至发稿时，公司电话尚未接通。

一位不愿透露姓名的私人股本经理告诉《国家商报》记者，“我没有关注圣生化。”从你的描述来看，我个人认为对内幕交易和利益转移的监管不应该是上市公司，而是监管层。”

控制权之争越来越激烈

从6月份的紧急停牌到现在的打官司，st生化的控制权之争进入了高潮阶段。

今年6月下旬，浙江民投咨询执行董事、浙江民投田弘执行合伙人作出执行董事决定，同意浙江民投田弘投标报价及相关事宜。同时，浙江民投咨询的单一股东浙江民投作出股东决定，同意浙江民投田弘的要约收购及相关事宜。

6月21日下午，上午交易正常的圣生化在下午开市后暂停交易。该公司表示，将进行重大资产重组，并暂停交易。

7月7日，st生化表示，公司已收到控股股东振兴集团有限公司的“关于实名举报杭州浙闽投资田弘投资有限合伙重大信息披露违规行为的说明”和实名举报函..

根据报告函，振兴集团发现，杭州浙闽投资田弘投资有限合伙(以下简称“有限合伙”)公开披露的《要约收购报告书摘要》及相关文件存在虚假记载，隐瞒了其持有st生化股份的事实。显然，这是振兴集团对浙江民投田弘要约的反击。

8月16日，st生化将重组目标从山西康保调整为内蒙古维克生。由于内蒙古伟科盛曾是st生化2015年重组目标宁波普奥斯的控股子公司，深交所也对新的重组方案进行了询问。

现在，将近一个月过去了。在9月21日之前，圣生化将采取什么新的行动？新的重组过程会发生什么？控股股东反击要约收购的结果是什么？国家商报将继续关注。

编辑朱昱