建立完善债券违约处置机制

本篇文章1379字，读完约3分钟

近年来，随着债券市场刚性赎回的打破和整体经济增长的放缓，债券市场的违约风险增加。债券违约是债券市场运行中不可避免的现象，建立科学有效的债券违约处理机制是债券市场健康发展和风险防范的重中之重。

债券违约案例的持续增加表现在以下几个方面:

债券违约的主体和金额持续增加；债券违约的主体已经从私营企业扩展到各类企业，如国有企业；非金融企业的债务融资工具在违约中占很大比例。

债券市场的违约对相关企业有不良影响。债券市场违约后，企业的内部经营环境和外部融资环境往往会恶化。例如，作者所在企业的订单和效益相对较好，但由于全行业产能过剩，主厂区搬迁改造中固定资产投资较大，短期债务长期使用，流动性困难，债券违约。债券违约后，外部融资环境恶化，新债券无法发行，银行切断贷款，债务人提起资产保全诉讼。尽管生产正常，他们最终还是进入了破产重组。

债券违约使得当地企业难以发行债券并提高融资成本。公司债券违约后，当地企业发行债券融资普遍较为困难，成本迅速上升，融资能力下降。一方面，核保机构倾向于严格准入本地区新上报的债务核保业务，延长了项目准入的时间和难度；另一方面，投资者开始重新评估当地企业发行债券的风险，他们购买债券的意愿下降，使得债券难以发行，增加了成本。

债券违约威胁着当地的金融安全和稳定。从各地企业债券违约的情况来看，企业债券违约存在很强的溢出风险和交叉感染。债券违约不是单个企业的“点”风险，而是涉及一条“线”，可能是一个“体”。债券违约渗透到金融生态的所有领域，在这一渗透过程中有放大风险的因素和动机。公司债券的失败在很大程度上是这个地区债券市场的失败。处理不当将危及该地区的金融安全和稳定。

基于上述问题，笔者提出以下政策建议:

在债券违约和风险溢出增加的情况下，有必要借鉴国际经验，建立债券违约处理机制，防范和化解债券违约风险，促进债券市场稳定健康发展。

推进债券违约的分类处置。完全市场化的处理模式无法满足新常态下债券违约的多重需求。当前，构建以自主协商为基础、行政执法为补充、司法救济为保障的债券违约分类处理机制是稳妥的，这样可以最大限度地降低债券违约对实体经济和地方金融稳定的影响。对于基本面可以接受、生产经营正常、产品不属于产能过剩行业的企业，鼓励债权人和债务人双方协商并提出解决方案，优先制定重组程序，谨慎启动司法程序，防止债券市场风险传导至信贷市场。债务人转移资产、编造财务信息等损害债权人利益的行为。，加大打击力度，增加损害债权人利益的成本。

建立违约债券转让市场。目前，我国违约债券处置周期长且难度大，这使得债券持有人难以变现。当债券违约规模扩大，持有人需求多样化时，我们可以研究建立违约债券转让市场。短期内，我们可以参照金融机构不良贷款转移来促进违约债券的转移和流通。时机成熟时，推进违约债券转让市场的建立，增强违约债券的流动性，通过更加市场化的方式实现违约债券的稳定支付。

建立健全债券违约处置法律法规。借鉴国外经验，加强顶层设计，研究制定一套债券违约的事前预防、事中应急和事后处置的法律制度，加强对债券发行人、债券承销商和债券托管人的法律约束，强化各主体和环节的法律责任。建立债券赎回延期、重组、破产清算等一系列透明的违约处置机制和法律法规。，在债券违约发生时可以按照既定程序进行处置，实现债券违约处置的市场化、法制化和透明化。