脉脉抓取微博用户信息终审败诉 属不正当竞争

本篇文章1361字，读完约3分钟

最近，“非法抓取和使用新浪微博用户信息”一案终于在北京知识产权法院宣判，该案的败诉也结束了这场始于2014年8月的纠纷。

法院驳回上诉，维持原判。根据判决，北京陶友天下科技有限公司和北京陶友天下科技发展有限公司(均为运营公司)应在网站主页和客户端软件主页上联合连续48小时发布声明，以消除本案中不正当竞争对微博公司的影响，并赔偿微博公司200万元。

在对《21世纪经济报道》记者的简短回应中，他说，“接受法庭判决。”。

“2014年8月以后，pulse并没有抓取新浪微博的用户信息，而是专注于拨打用户的通讯录信息，所以这次试用对pulse目前的业务影响不大。”一位匿名知情人士告诉《21世纪经济报道》记者。它于2013年推出，其产品被定位为工作场所的社交应用。

然而，上述业内人士也承认，在发展初期，平台需要拓展用户的人际关系，在这个过程中，微博的用户数据确实为业务发展提供了帮助。

这场争端始于2014年。2014年8月，微博发现大量无脉搏用户直接显示新浪微博用户的头像、姓名、职业和教育程度。简而言之，你可能永远不会通过微博登录脉搏，但在脉搏上，用户可以直接搜索你的上述信息。

在此之前，微博和脉搏一直在合作。用户可以通过微博账户和个人手机号码注册登录到Pulse，注册时需要上传个人手机通讯录联系人到Pulse。然而，上述事件发生后，双方终止了合作，微博也以此为由提起诉讼，称被告非法获取并使用了微博用户信息。

2016年4月，北京市海淀区人民法院一审结案，认定非法抓取和使用新浪微博用户信息构成不正当竞争。之后，她上诉了。2016年12月30日，北京知识产权法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月9日，法院判决正式发布。

针对此案，北京知识产权法院首次指出，网络平台提供商在征得用户同意的情况下，可以根据自己的业务活动，主张收集和商业使用用户数据信息的权利。

同时，北京知识产权法院指出，第三方应用在通过开放平台如开放api模式获取用户信息时，应坚持“用户授权+平台授权+用户授权”的三重授权原则。但是，在上面提到的pulse和微博的争议案例中，pulse直接跳过了用户授权链接。

虽然微博胜诉，但法院在判决中指出，魏梦公司在开放api接口权限的设置上存在重大漏洞，被侵权后无法提供相应的博客进行证明，涉及用户隐私信息的数据保护措施不到位。

“此案涉及不公平竞争，数据本身就是财富，这意味着您的数据不能被使用。”中国政法大学副教授、北京市消费者权益保护法研究会副秘书长朱伟告诉《21世纪经济报道》。

朱伟认为，网络服务平台对用户的个人信息没有所有权，任何平台使用用户的个人信息都要获得用户的同意。虽然大数据时代已经到来，大数据可以买卖，但用户的私人数据不是大数据，未经授权的使用侵犯了用户的隐私权，甚至是他们的和平权。

北京大学法学院副院长薛军教授表示，互联网企业获取用户数据时，必须首先获得用户的同意，并且只能在用户授权的范围内使用。平台方也有监督的责任。一旦发现此类侵权行为，必须首先警告用户，并根据与用户达成的使用协议追究第三方的责任。

目前，我国没有专门的个人信息保护法，这被认为是此类事件频繁发生的原因之一。然而，即将出台的《电子商务法》将有专门的一章来界定用户信息数据使用的相关问题。