构建防止脱实向虚的良性机制

本篇文章1856字，读完约5分钟

振兴实体经济需要产业资本和金融资本的双轮驱动，产业与金融的良性互动能够有效促进实体经济的发展。

实体经济的健康发展需要产业与金融的良性互动

产业与金融的良性互动意味着产业资本和金融资本相互需要、相互利用，实现共同发展、合作共赢。其主要特点如下:1 .双方都有自己的需求，一方的需求就是另一方的拥有，双方的结合会产生协同效应；2.双方的结合是双方在相互沟通的基础上认可的；3.双方的结合具有“1+1>2”的效果；4.双方合并后，原有的管理结构没有发生重大变化；5.双方合并后，他们原来的业务并没有发生很大的变化，仍然相对独立。

在产业与金融的良性互动中，产业资本和金融资本能够顺利转化。金融资本应该尊重实体经济，为实体经济的发展提供金融支持。实体经济应该能够为金融资本提供增值机会和回报水平。实体经济做大做强后，由其形成的产业资本可以不断向金融资本输送更多的资金，使金融资本更有能力支持实体经济的发展。因此，产业与金融的良性互动可以提高整个社会的资源配置效率，促进实体经济和金融资本的共同健康发展。

突破金融资本的界限很容易导致经济“背离现实”

工业和金融之间的非良性互动将导致资源配置不当、投机盛行以及经济“脱离现实，走向空虚”。首先，金融资本需要更多的资金来控制实体经济，这将增加金融资本的融资冲动，强化金融资本对产业资本的融资。其次，通过控制实体经济，金融资本可以在短期市场获得溢价，形成资产泡沫，并在短期内形成账面利润，从而更容易获得追逐资金。第三，如果金融业的利润明显高于实体经济的利润，那么在工业资本被金融资本控制之后，更多原本用于实体经济运行的资金将被带走，作为金融资本投入下一次控制。第四，由于虚拟经济的利润率高于实体经济的利润率，更多本应投入实体经济的社会资金将被虚拟经济截留，导致实体经济资金更加短缺，经济发展将受空.影响

产业与金融的非良性互动往往是由金融资本突破边界造成的。在一个案例中，金融资本没有与实体经济谈判，而是利用其流动性和聚集优势将自己的意愿强加给另一方，导致双方之间的冲突。在另一种情况下，由于工业和金融的紧密结合以及缺乏适当的边界和防火墙，一方的麻烦将拖累另一方的发展。首先，金融资本控制与产业资本反控制的争论给实体经济的公司治理带来了损害；第二，产融结合过紧会破坏企业内部控制机制，削弱风险控制管理；第三，产业与金融的紧密耦合关系可能积累经济泡沫，导致股票、债券和房地产价格异常飙升。

五个方面促进了产业与金融的良性互动

首先，我们应该划定金融资本的界限。金融资本有一定的界限，应该受到政府的严格监管。但是，由于它总是与产业资本交织在一起，新的金融产品和信贷形式层出不穷，当政府的管理措施滞后时，就会突破界限，给实体经济带来危害。如果实体经济受到损害，必然会反过来影响金融资本，从而对宏观经济造成影响。对此，监管部门应及时更新监管理念，出台相关政策法规，限制金融资本的操作界限，限制金融资本对实体经济的过度控制。金融资本在任何公司实体经济中的投资比例都不应对公司的决策产生重大影响。

第二，建立实体经济和虚拟经济利益分配的引导机制。实体经济是国民经济的基础，这种利益分配机制应该向实体经济倾斜。例如，通过利率调整，减轻实体经济的负担；通过税收等手段，我们可以抑制房地产价格，确保实体经济和虚拟经济的投资回报基本相等。同时，完善产业市场与资本市场的互联互通，有效发挥市场的监管作用，缓解和消除产业市场与资本市场之间巨大的无风险套利。

第三，完善产业资本与金融资本的快速转换机制。这包括畅通ipo渠道、简化债券产品发行、加强债券市场建设、提高资产证券化效率、使产业资本具有更强的流动性，从而让更多的金融资本愿意投资实体经济。

第四，金融资本需要加强行业内部控制管理。自我约束是金融资本风险控制和内部发展的要求。当金融资本不受约束时，资本的贪婪本性就会暴露出来，这将损害实体经济的健康发展。保险资金和各类金融资本，如资产管理计划，都来自于产业资本和普通民众，应该受到严格的约束和监督，否则，很容易形成流动性风险，导致不利的经济后果，甚至影响社会稳定。

第五，实体经济也需要保持增长，具备抵御金融资本侵害的意识和能力。产业资本应在资金管理、股权结构和协议策略上为金融资本构筑有效的防御工事。在立法层面，政府应支持股权与投票权分离的两层架构设计，并支持类似的协议安排，以确保工业家对企业的控制。

(原文来源:《经济日报》作者:谢火宝李从文单位:武汉大学经济管理学院)

(编者:梁