去杠杆稳步推进 防风险能力显著提升

本篇文章2804字，读完约7分钟

年中经济之路(5)

本报记者江

你如何看待2017年年中的经济形势，尤其是在深化供应方结构改革的关键一年，以及如何实施去产能和去杠杆化？企业防范风险的能力是否得到有效提高？未来努力的重点是什么？《中国经济时报》记者近日采访了国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长吴镇宇。

《中国经济时报》:在深化供给侧结构改革的关键一年，根据你的观察，自去年以来，尤其是今年上半年，中国的去杠杆化政策取得了哪些成效？

吴镇宇:总体而言，引领新常态的中国宏观经济政策框架正在形成，去产能、去杠杆化深入发展，微观活力不断提升，经济增长逐步稳定。此外，三比一、一减一补正把经济引向一个新的增长平台。自2015年实施供给侧结构改革以来，中国经济运行中的积极因素逐渐增多，增速收敛到一个新的增长平台。2017年上半年，国内生产总值增长率为6.9%，略高于去年底。

在增速稳定的同时，经济结构继续优化。随着去产能、去杠杆等政策的推进，经济弱势地区的增长有所恢复，传统产业集中度提高，产业融合加深，资本外流和人民币贬值的压力明显减弱。经济运行中新动能不断涌现，共享自行车、网上租车、电子商务等新技术、新产业、新业态发展迅速。特别是重点行业产能顺利提升，宏观经济总体稳定。2017年，煤炭减容任务为1.5亿吨，钢铁减容任务为5000万吨。从上半年的情况看，任务进展顺利，预计仍将超额完成。产能削减的顺利进行恢复了企业的盈利能力，其积极影响已经扩散到经济的其他领域，推动了宏观经济的整体稳定。2016年第二季度，黑色金属轧制行业和非金属矿产行业经营状况明显改善，黑色金属矿业2017年第一季度经营状况也明显改善。产能过剩行业运行有所改善，工业企业主动增加库存，改善了经济运行的宏观背景，成为经济增长回升的重要原因。

《中国经济时报》:在去产能的推动下，去杠杆化的效果如何？负债率的表现是什么？

吴镇宇:总体而言，去杠杆化稳步推进，经济活力增强，风险防范能力提高。就企业而言，去杠杆化效果显著，负债率持续下降。通过债券互换和规范融资行为，地方政府的金融稳定性明显提高。宏观杠杆率下降，去杠杆化的有利条件增加。

首先，去产能已经成为企业去杠杆化的主要驱动力。通过取消生产能力，工业企业的负债率继续下降。规模以上工业企业资产负债率2014年为56.84%，2015年降至56.20%，2016年底降至55.8%。债务状况的改善主要体现在产能过剩的行业。煤炭采选行业债务增速在2016年2月达到11%的高点后，增速继续下滑，今年第一季度总债务规模同比下降。黑色金属采矿和选矿行业的债务增长率在2016年4月达到7.9%的高点后继续下降。自今年3月以来，总债务规模同比大幅下降。其他产能过剩的行业，如非金属矿采选业和有色金属轧制业，也呈现出债务增速快速下降或总债务规模下降的良好态势。

第二，规范地方政府的借贷行为，加强财经纪律。中国地方政府债务率平均达到80.5%，部分地区超过100%。地方政府债务水平高已成为影响地方经济社会发展的重要原因。要规范地方政府的借款程序，通过债转股和新债管理等方式减轻债务负担。

第三，货币供应量增速下降，宏观杠杆增速放缓。进入新常态，在经济增速回落的同时，要加快产业升级和结构调整，经济、金融和社会运行风险加大，形成货币供应量增长的反向机制。中国稳健的货币政策不仅为转型升级提供了良好的金融环境，也有效应对了一些领域的风险和波动。

总的来说，近年来，宏观调控模式的创新不是洪水来刺激经济增长，而是为了控制宏观杠杆率上升的势头。2015年，中国宏观杠杆率比2014年提高了11.4个百分点；2015年，仅增长了6.2个百分点，增速有所收窄。今年Gdp增长已经反弹，但是m2

增速将放缓，年底宏观杠杆率增速可能进一步收窄。

《中国经济时报》:在去产能和去杠杆化的过程中，我们将面临哪些挑战和机遇？

吴镇宇:首先，由去产能驱动的去杠杆化的边际效应降低，因此有必要采取多种措施增加去杠杆化。

自2015年以来，产能过剩行业企业的经营状况和财务状况有所改善，主要是由于产能撤除后供需关系调整导致价格上涨的积极影响。自今年4月以来，生产者价格指数的上升趋势有所放缓和下降。从宏观背景看，中国需求侧增长仍有一定支撑，产能削减将继续推进，ppi可能徘徊在当前位置。Ppi趋于稳定，企业利润的提高需要更多的管理手段，如技术更新、产品质量改进和加强内部控制。特别是债转股政策推行以来，地方政府积极组建资产管理公司，加快企业债务重组。自去年以来，政策支持的企业杠杆率下降和产能削减形成的去杠杆化形成了政策延续。随着债转股政策的推行，企业的债务负担减轻，有利于增强企业的活力和经营能力。对于银行来说，也有利于盘活存款，提高资金利用效率。

第二，调整债务结构，更多利用中央财政资源支持地方政府去杠杆化。

据财政部统计，中国政府债务比率为36.7%，低于主要市场经济国家和新兴市场经济国家。特别是，中国经济增速仍处于中高速，未来5至10年平均增速仍在6%左右。相对较高的增长率为政府提高债务水平提供了有利条件。另一方面，在稳定增长和投资冲动下，许多地方政府依靠地方融资平台、政府与社会资本合作(ppp)、产业投资基金等渠道，通过非标准操作，如清仓和清欠、非法购买服务、非法担保等。，为建设项目融资，积累大量隐性债务。中国政府债务总体水平处于较低水平，增幅为/0/。然而，债务融资渠道收紧后，地方政府面临着经济增长放缓、土地租赁收入减少的局面。地方政府的债务限额可以适当提高。在堵住后门的同时，地方政府的债务上限可以根据地方财力和发展阶段适当提高，为地方政府改善基础设施和培育经济增长新动力提供财政支持。

第三，宏观杠杆率仍处于较高水平。经济增长率稳定并反弹后，将会给宏观调控带来压力。

截至2016年底，中国的宏观杠杆率为208.3%，全球平均水平约为130%，美国和欧元区不到100%，日本约为230%。与全球平均水平相比，中国宏观杠杆率处于较高水平。与高杠杆率相对应，中国货币流通速度处于较低水平。在最近一轮经济增长和扩张(2001-2007年)中，中国的平均货币流通速度为0.65。从2014年到2016年，中国的货币流通率平均为0.5。如果经济稳定并回升，预计会有所改善，货币流通速度将加快，这将导致信贷过度扩张。在资产价格上涨受到更多控制的情况下，可能导致大宗商品或消费品价格过度上涨。这给中国的货币政策操作带来了困境。目前，我们应该坚持稳健的货币政策。在保持流动性的同时，我们将根据国际经济需求和国内经济运行的上升趋势，加强政策灵活性，继续收紧m2

增长率。与此同时，我们将加快供给方面的结构性改革，在消除产能和库存的同时降低成本、弥补不足，通过释放供给活力而非需求来促进经济复苏，从而为保持经济持续稳定增长创造更加有利的条件。