PPP地方监管收口 江苏率先严控政府付费类项目

本篇文章1853字，读完约5分钟

对于规模超过10万亿元的政府与社会资本合作(ppp)市场，相关监管工作正逐步从“重数量”向“重质量”转变。

最近，江苏省财政厅发布了《关于进一步推进政府与社会资本合作规范化发展的实施意见》(以下简称《意见》)，成为我国第一个地方规范ppp的文件。很明显，在项目库的管理中，应该严格控制那些没有现金流、由政府全额支付的项目。

此前，财政部金融司司长王毅公开表示，将组织项目库集中清理，淘汰不具备条件、不规范开展“两争”的项目，特别是那些不具备公共产品属性、资金到位或资金渗透后没有自有资金、没有建立长期绩效支付机制、过于依赖政府支付的项目。

政府投资项目约占30%

Ppp近年来发展迅速。根据财政部的数据，截至今年9月底，中国已有6778个ppp项目进入发展阶段，总投资约为10.1万亿元，其中2388个项目已经落地，总投资约为4.1万亿元。

随着ppp市场的发展，一些问题也引起了监管者的关注。本月初，财政部财务司透露将组织项目库的集中清理。

一般来说，ppp项目有三种奖励机制:用户付费、政府付费和可行性缺口补贴。由于后两种奖励机制涉及政府财政资金的使用，业界和公众对此都很关注。

根据《政府与社会资本合作模式操作指南(试行)》(金彩[2014]113号)，政府支付是指社会资本获得投资回报的资金来源于政府支付的费用，是ppp模式的三种回报机制之一。一般来说，运营成本较低的公私合作项目，如市政道路和公园，通常使用政府付款。

全国ppp综合信息平台项目库第八季度报告显示，在管理库项目(除认定阶段外)中，政府市场有2715个混合支付(即可行性缺口补贴)项目，投资5.5万亿元，分别占40.1%和54.3%。%；政府投资项目2679个，投资3.0万亿元，分别占39.5%和29.4%。在投资方面，政府混合支付和政府支付的比例超过80%。

江苏现代资产投资管理咨询有限公司董事长丁伯康在接受《商业日报》采访时表示，政府支付的回报机制没有问题，但目前的担忧是，如果突破10%的财政能力红线或以其他方式绕过预算支出安排，将会带来政府债务的隐性风险。

一位来自金融系统的人士向《国家商报》记者分析说，目前，政府支付的项目约占仓储项目的30%。从各方的文件和高层声明来看，这并不意味着政府出资的项目不能完成。然而，应该强调的是，忽略运营甚至没有运营的ppp项目的想法是不正确的。他认为，要充分重视ppp项目的运行和绩效，建立长期的绩效支付机制，否则将难以发挥对社会资本的激励和约束作用，不利于提高ppp项目的整体效率。

纯政府支付项目严格遵守“红线”

这一次，江苏省发布了第一个ppp地方标准文件，要求严格控制没有现金流和政府全额支付的项目；应严格控制在早期阶段有大量公私伙伴关系项目且地方政府支出责任比例相对较高的地区申报的项目；没有运营内容、没有绩效考核机制、社会资本实际上不承担项目建设和运营风险、不属于公共服务范围的纯商业项目不得纳入省级ppp项目库。

根据财政部ppp中心的数据，截至9月30日，江苏省共有仓储项目(管理库)210个，投资额为4738亿元。

丁伯康告诉记者，江苏严格控制政府支付项目，主要是为了保证财政承受能力，显示10%的刚性约束“红线”，并防止隐藏的债务风险。他认为，目前ppp不再仅仅追求规模和数量，而是强调ppp的本质——提高政府投资和社会资本运营的效率。

记者注意到，江苏省财政厅副厅长宋义武上个月表示，江苏部分地区存在财政承受能力风险。ppp项目的财政支出责任不得超过地方预算支出的10%。有些地区控制不严，执行不力。近年来，一些地区出现了许多公私合作项目，增长迅速且过热。特别是纯政府支付项目比重较大，ppp项目的财政支出责任已接近10%的红线，有些地方甚至超过10%，值得高度重视。对此，他要求加强对ppp项目实施计划的审核，严格遵守10%财政支出责任的“红线”。

大悦咨询有限公司总经理金永祥在接受《国家商报》采访时表示，经过几年的发展，PPP 10%的资金来源在一些地方已经达到上限，政府在这个问题上更加谨慎。从投资的角度来看，江苏不是一个ppp大省，前期完成的项目一般都是标准化的，所以这份文件对全省影响不大。

根据金融系统的分析，10%的红线主要是为了避免急于购买力平价，否则，即使它不会直接带来政府债务危机，它也可能导致未来政府支付困难，并带来隐藏的债务风险。标准的ppp项目是政府根据社会各方未来提供的公共服务的绩效支付相应的价格，这不会导致政府债务的增加。