两份PMI数据 为何有两个结论

本篇文章818字，读完约2分钟

一周后，前脚和后脚公布了两个pmi数据，市场根据它们解读了经济前景，得出了两个几乎相反的结论。

首先，根据国家统计局网站显示，2017年3月，中国制造业采购经理人指数(pmi)为51.8%，连续两个月上升，比上个月高出0.2个百分点，表明制造业在保持稳定的同时继续保持进步，去年第四季度出现的经济稳定趋势有望继续。

其次，财新中国3月份制造业pmi为51.2%，较上月下降0.5个百分点。结合同期服务业采购经理人指数下降0.4个百分点，业内人士认为，这表明中国整体产出扩张速度正在放缓，并呈现出减弱的迹象。

事实上，上述两个结论之间的差异主要是由于基于的数据和收集的目标之间的明显差异。众所周知，财新采购经理人指数的前身是汇丰中国制造业采购经理人指数和CLSA中国采购经理人指数。其收集对象主要集中在中小企业和民营企业，可以更好地反映中小企业和民营企业的采购经理人趋势，而官方pmi收集则涵盖了中国不同规模和性质的企业。相比之下，财新pmi关注的是民营经济的类型，这反映了小规模经济的运行。中国制造业pmi数据收集覆盖中央企业，类型更加多样和全面，数据结论相对更加客观。

我不打算在这里判断这两种观点的对错，我也没有这个能力。然而，对于决策者来说，从不同的角度观察和比较同一个问题显然更有利于做出更正确的判断。

此外，笔者最近接触的许多学者认为，由于每年第一季度是我国重大节假日的集中期，实际生产、经营和工作日很少，主要受去年第四季度涨价的影响，具有很强的连续性。因此，现阶段的经济数据不足以作为推断年度经济趋势的依据。

无论如何，这两个pmi数据的相同之处在于，成品库存指数和原材料库存指数都处于收缩区间，而原材料采购价格指数和出厂价格指数都处于高位。这表明去库存政策和措施的效果是明显的，另一方面，这也表明企业不愿意补充库存。因此，在看到3月份中国制造业采购经理人pmi数据亮点的同时，我们也应该密切关注第二季度经济运行的方向。