【要闻】历史学者张海鹏：钓鱼岛被日窃占源于甲午战争

本篇文章4070字，读完约10分钟

当时的伊藤博文首相和当时的陆奥宗光外相在《马关条约》的原件上签名了(资料照片)。

《马关条约》在山口县下关市的日式旅馆春帆楼签订。 1937年，日本政府在春帆楼院内建立了“日清讲和纪念馆”，恢复了马关谈判期间的会场，展示了部分史料。 第二次世界大战中，春帆楼的原建筑被战火摧毁，这座“日清讲和纪念馆”至今仍在展出。 刘华摄

年是甲午战争爆发120周年。 甲午战争必然成为话题。 在这个话题上，钓鱼岛问题是难免的。

在1972年的中日恢复邦交谈判中，日方询问是否谈钓鱼岛问题，周恩来总理回答说:“还是从中日关系大的地方，钓鱼岛这次不谈。” 1978年邓小平访问日本，确定关于钓鱼岛问题“保留争论，共同开发”。 这是大政治家的眼睛，总是抓住影响前进方向的大问题，搁置次要问题，以“共同开发”的形式谋求双赢。 这是国际上解决领土争议问题最明确的方法。 这一明智的方法保证了中日和平共处、共同经济迅速发展40年。

年9月，日本政府不顾中方继续谈判，悍然宣布对钓鱼岛实施“国有化”。 这种不合理的措施打破了中日关系的平衡和稳定，引起了中日关系的紧张和谈判。 中日双方本来计划在这一年共同庆祝中日建交40周年，不得不告吹。

既然日本单方面引起了钓鱼岛主权问题的争论，作为历史学家，我有责任明确地追求这个问题。

钓鱼岛被日盗占领源于甲午战争

1972年日本外交部发表了《关于钓鱼岛主权的基本见解》，“该岛历来构成我国领土西南诸岛的一部分，但根据明治28年5月生效的《马关条约》第2条，该岛在清朝被割让给我国台湾、澎湖诸岛内。 这成为了日本所谓钓鱼岛主权的依据之一。 也就是说，钓鱼岛与甲午战争无关，日本以“和平方法”获得钓鱼岛。

真的吗？ 答案是否定的。

《马关条约》是甲午战争的产物，是日本胜利的结果，是日本以战胜国的地位被迫与清政府签订的。 日本一方面占领澎湖列岛，另一方面威胁进入北京，清政府的谈判代表被迫签署了条约。 这种形式和城下盟没有区别。 该条约共11项，附有《别约》和《议定书》。 该条约第2款第2项规定中国把台湾全岛及所有附属各岛让位给日本。

《马关条约》第2款第1项、第3项确定了所给辽东半岛、澎湖列岛的地理范围，为什么只对“台湾全岛及所有附属各岛”表现得模糊？ 从日方公开的关于《马关条约》谈判会议记录的记述可以看出，日本政府在条约中模糊地解决了台湾附属岛的意图。

在1895年6月2日中日签署《台湾文件交接》之前，台湾附属各岛包括那些岛屿，成为双方讨论的焦点。 当时与水野遵和清政府全权委员李经方讨论的纪要收录在日本档案馆，见于日本学者滨川今日子着的《关于钓鱼岛归属问题的论点》。 在水野遵会谈中，日本将来将分散在福州附近的岛屿视为台湾的附属岛，担心对中国谋求岛屿的主权，提出了是否应该列举台湾所有附属岛的名单。 这个问题实际上是《马关条约》的正文模糊地解决台湾附属岛的疑问。 水野回答说，逐一列举岛名可能会引起疏漏和无名岛相关的问题，这个岛每天都不属于任何一方，会带来麻烦。 关于台湾的附属岛已经有了公认的海图和地图，并且强调台湾和福建之间有澎湖列岛是“屏障”，日本政府不把福建省附近的岛视为台湾的附属岛。 鉴于日方的表现，李经方同意不就台湾附属各岛解决每人一名。

关于水野谈话，第一，日本政府承认台湾附属岛已经有公认的海图和地图，因此无需在交接台湾的公文中列举钓鱼岛列岛，这表明日本政府实际上承认钓鱼岛列岛为台湾附属岛。 因为钓鱼岛列岛已经承认属于中国或台湾。 例如，法国来华耶稣会士蒋友仁画了《坤舆全图》。 这幅图最初是在干隆二十五年( 1760年)，更是在干隆三十二年( 1767年)画的。 其中，“台湾附属岛东北群岛和琉球群岛”有彭佳岛、花瓶岛、钓鱼岛、赤尾岛等。 图中不仅采用了福建话的发音，还写着钓鱼岛是“好鱼须”，黄尾屿是“无畏”，赤尾屿是“车未须”，这些各岛都放在台湾附属岛上。 1809年法国人皮耶拉比和亚历山大拉比画了彩绘图《东中国海沿岸图》，把钓鱼岛、赤尾岛画成了和台湾岛一样的红色、八重山、宫古群岛和冲绳本岛的绿色，清楚地显示了钓鱼岛列岛台湾附属岛。 根据日本着名历史学家井上清的研究，1845年6月英国军舰“萨马兰”号首次实测钓鱼岛列岛，1855年出版了海图。 图中用闽语标注了钓鱼岛、赤尾屿等名称。 根据井上清教授的考证，明治维新后日本海军的《水路志》对该海域的记述最初几乎是基于英国海军的水路志。 很明显，1886年日本海军水路局编纂的《环瀛水路志》卷第10篇关于钓鱼岛列岛的记述是根据1884年出版的《英国海军水路志》编写的。 实际上，在日本人林子平1785年(天明5年)出版的《三国通览图解》所附的《琉球三省及三十六岛图》中，描绘了从福建省福州到琉球那霸的两条航线，其中南航线从西向东是花瓶岛、澎佳山、钓鱼岛、黄尾山。

第二，这次对话还表明日本政府会谈代表水野有意隐瞒另一个事实。 也就是说，在马关条约缔结前3个月，日本政府召开内阁会议，秘密地将钓鱼岛纳入冲绳县。

日本内阁此时通过对外未公布的秘密决定很奇怪。 实际上，从1885年到1895年，冲绳地方政府计划在钓鱼岛建立“国标”，将该岛纳入管辖范围，但日本政府将钓鱼岛视为“清国属地”，一旦建立“国标”，恐怕会引起清国的警戒和争论 这是因为总是没有被批准。 这一天，本政府在确认甲午战争胜利的时候，感觉到了取得钓鱼岛列岛的时机，于1895年1月14日召开内阁会议，“内务大臣提议的位于冲绳县八重山群岛西北的被称为久场岛、钓鱼岛的无人岛，近年来从事渔业等工作。 对此，必须按照该县知事的报告进入冲绳县管辖，建设界桩。 指示:按照关于建造界桩的建议处理。 ”。

事实上，冲绳县没有马上在钓鱼岛建设界桩。 据井上清教授介绍，冲绳县所属的石垣市到1969年5月5日为止，在岛上建设了长方形的石造标桩。

日本内阁会议的这个决定是密函，57年后的1952年3月在日本外交文件第23卷上发表了，至今对清政府和国际社会一无所知。 在中日《马关条约》谈判、签署过程中，日本谈判代表隐瞒内阁会议决定，采取模糊战略，大致把钓鱼岛放在中国割让的台湾附属岛屿上，窃取方法，把“盗窃”变成“公开”，达到占领钓鱼岛的目的。

可见日本在甲午战争胜利中“偷”钓鱼岛决不是“和平方法”，而是近代殖民地侵略的产物，是甲午战争中日本战术的一环。 正是在侵略战争的胜利的基础上，日本内阁才先偷钓鱼岛，然后产生了不平等的《马关条约》。 正是通过《马关条约》，日本打算以所谓的条约形式，“合法化”钓鱼岛的“非法占领”行为。 这个历史过程很明显，是史学家的共识。

日本的钓鱼岛不能编入冲绳

其实，日本主张钓鱼岛归冲绳县管辖，法律上也缺乏根据。 冲绳县的前身是琉球王国。 琉球王国从明朝初年开始与明代中国有宗藩关系，琉球新王继承王位，得到明清两代皇帝的同意(册封)，同时需要确立朝贡往来。 明万历三十七年( 1609年)，日本萨摩藩主派兵攻占琉球，用非法战争手段绑架琉球国王，迫使琉球国王向萨摩藩贡献，不允许对中国贡献。 琉球王国被迫为日本贡献，但没有答应为中国贡献。 在日本毁灭琉球之前，琉球坚持献给中国，而且信奉中国的正朔。 1879年日本吞并琉球是违法的，是战争行为，引起中国的抗议，清政府和日本政府之间就琉球的地位问题进行了几年谈判，甲午战争后成为了悬案。 由此可见，即使1895年1月日本内阁决定将钓鱼岛归属冲绳县，也不是日本的全部，钓鱼岛依然与日本的主权无关。

日本内阁秘密将钓鱼岛列岛纳入冲绳县管辖，与甲午战争有关。 在甲午战争的大背景下，1895年日本政府出现了钓鱼岛列岛归冲绳县的问题。 这与日本夺取琉球，指向台湾有关。

钓鱼岛主权属于中国是历史结论

1941年中国政府向日本宣战，废除了《马关条约》。 之后开罗宣言、波茨坦公告制定了战后处置日本的规定，日本天皇接受了这些规定。 根据这些规定，不仅台湾及其附属群岛、澎湖列岛，钓鱼岛列岛也应该和台湾一起回到中国。 历史上成为悬案的琉球问题应该可以复议。

钓鱼岛的主权归属中国，大量的文献史料可以作为证据。 其实，日本学者也有点清楚。 让我举几个例子。

京都大学的井上清有名教授，在1971年“保钓运动”发生后，去冲绳调查琉球时代的资料和地图资料，去英国海军部资料馆调查英国海军画的中国南部、台湾、琉球等海图和航海日志，在日本出版《钓鱼岛的历史解析》。 这是第一篇论证钓鱼岛是中国领土的论文。 井上清当时对日本政府关于尖阁诸岛是日本领土的主张强烈感到“有复活日本帝国主义的危险性”。 井上清指出:“根据16世纪以来的中国文献，这里本来就不是无主地，而是中国领土，基本上可以确认日本的占有是在日本赢得甲午战争时被掠夺的。”

日本的高桥庄五郎专务理事经过10年的研究，着有《钓鱼岛笔记本》，1979年在东京出版。 高桥有钓鱼岛不是无主地的基本想法。 日本只是为了统治台湾而把岛屿列入自己的版图，这不能说是对无主地的实效支配，也不是先占有。 而且，尖阁诸岛是台湾的附属岛，因此在甲午战争中割让成为了日本领土。 高桥的意见很明显，随着台湾的归还，钓鱼岛应该和台湾一起归还中国。 高桥认为钓鱼岛是中国领土是毋庸置疑的。

2004年6月，日本横滨国立大学教授村田忠禧与日本政府相比制定了所谓的“西南诸岛有事”对策，在日本人报社出版了《如何看待钓鱼岛》的着作。 村田忠禧通过大量的史料论证钓鱼岛是中国领土，不是无主地。 琉球国历史资料中记载的琉球领土不包括钓鱼岛。 根据日本史料琉球领土也不包括钓鱼岛。 1885年、1990年、1993年，冲绳县知事向日本政府申请了3次设置“国标”，均为日本政府保留。 这是因为我不想在小岛上引起中日争端。 村田认为，日本利用甲午战争胜利的机会，趁火打劫的小偷占领了台湾和钓鱼岛。

以上日本学者的研究，都是基于历史史料，他们得出的结论是历史学的结论，日本政治家们应该观察听！ (中国史学会会长张海鹏)