财政部揭地方违法违规举债四大成因并重申原则：坚决打消地方认为中央政府会

本篇文章1917字，读完约5分钟

每个记者张忠印每个实习编辑陈石

地方政府债务问题是近年来社会关注的焦点，也是防范和化解金融风险的重要组成部分。

近日，审计署网站发布了《财政部关于坚决制止地方政府非法借款和遏制隐性债务增量的报告》(以下简称《报告》)。这是财政部第一次揭露地方政府非法借款的四大原因，包括一些地方党政领导干部对政绩的不正确认识、项目实施责任未落实、金融机构火上浇油。

报告明确指出，要稳步化解存量隐性债务，坚持中央不补助的原则，确保“谁有孩子，谁就有孩子”，坚决消除地方政府认为中央政府“买单”、金融机构认为政府会“买单”的错觉。

●一些机构有金融“幻觉”

地方债务风险问题备受关注。虽然地方政府债务风险总体可控，但一些地方政府继续通过融资平台公司非法或变相借钱，风险不容忽视。该报告从地方成就、资金需求和供应方面分析了地方非法借贷的原因。

报告指出，一些地方党政领导干部对政治成就的看法不正确。在一些地方，过度借贷寻求“政治成就”，这可能使摊点超出财政资源，并无序地借钱用于建设。

中央财经大学中国公共财政与政策研究所所长乔保云在接受《商业日报》采访时表示，地方债务风险需要培育和完善地方政府的自律机制。严格依法办事是必要的，违反法律也必须受到起诉。如果没有一个真正有约束力的体系作为支撑，仅仅指望地方政府加强道德约束是不现实的。

另一方面，从资金供应方面来看，报告指出，一些金融机构在助长这种局面方面发挥了作用。一些金融机构认为，地方政府不会破产或不敢破产，存在着财政掩护的错觉。此外，政府背景项目的融资规模大，利率弹性小，便于快速提高经营业绩和个人业绩。因此，此类项目备受期待，导致未能按照市场化原则严格评估政府背景项目的风险，放松风险管控要求，违规融资。

事实上，早在2014年，《国务院关于加强地方政府债务管理的意见》(国发[2014]43号)就明确规定，金融机构不得违反法律法规向地方政府提供融资，也不得要求地方政府违反法律法规。担保。金融机构和其他非法政府融资的，应承担相应的损失。

上海财经大学公共政策与治理研究所副所长郑春荣在接受《中国商报》采访时表示，财政部一直在对地方债务进行监管，地方债务问题的改善总体上是有效的。但是，在一些地方，有必要加强对非法借款的监督和问责。他说，地方隐性债务问题中有很多责任主体，包括地方政府、金融机构等。现在，地方债务改革应该让全社会形成共识，多个部门应该齐心协力。

郑春荣认为，目前财政部的报告完全揭示了地方违规借款的原因，要求一些金融机构不仅要进行名义上的审计，甚至随意放水，还要遵守市场规则，进行实质性审计，识别风险，不能简单地将政府信用与企业项目风险混为一谈，否则不仅会加剧隐性债务风险，还会在违约时形成金融风险。

●非法担保的整改对执行非常重要

事实上，今年财政部出台了一系列政策来规范地方非法借贷。今年4月，财政部下发了《关于进一步规范地方政府债务融资行为的通知》(蔡羽[2017]50号)，要求全面清理整顿地方政府融资担保。

最近宣布了部分整改措施。国家审计署网站上的《国务院关于清理落实2016年中央预算及其他财政收支审计中发现的问题的报告》显示，对于非法收债问题，有关地方已经通过终止或修改协议、撤销承诺书、提前还款等方式进行了清理。253.5亿元；对于剩余的283.69亿元非法债务，有关地区与债权人协商，制定了整改方案。

根据上述报告，财政部将建立以市场为导向、以规则为基础的债务违约处理机制，实现债权人和债务人依法共担风险，及时有效地防范违约风险的扩散。坚持结合实际，分类审慎处置，继续纠正违规担保等不规范行为。

记者注意到，在财政部公布的非法借贷问题中，地方政府出具保函和承诺书是一种常见的做法。但是，去年发布的《国务院办公厅关于印发地方政府债务风险应急预案的通知》(国办发[2016]88号)明确指出，除外国政府和国际经济组织贷款外，地方政府及其部门出具的担保合同无效，地方政府及其部门不承担债务偿还责任，只依法承担相应的民事责任。

郑春荣向记者解释说，地方政府及其部门出具保函和承诺书是违反担保法的。但是，这种情况在地方非法借款案件中仍时有发生，表明有必要对非法担保行为进行严格查处和纠正。地方政府发行债券是一种市场行为，市场各方应严格按照公开招标信息和章程承担风险。

乔保云表示，从未来看，防范债务风险的关键在于沿着市场化和法治化的方向深化改革，同时也要逐步形成地方政府自律的制度机制，发展金融市场自律。从目前来看，地方债务管理政策的法律制度框架已经建立，关键在于其实施，必须严格依法加强管理，否则，无论制度有多好，都只能停留在纸面上，难以真正防范风险。

编辑朱昱